今年4月初，淳化縣村民何某因為要裝修自家的房子，與裝修工康潔一同到老楊的店內購買裝修材料。采購完畢，老楊提出要請何某吃飯。
中午吃飯期間，老楊與何某提出飲酒，并邀請康潔一起就餐。“我酒量不行，真的喝不了多少，你倆也少喝啊�！憋堊郎�，康潔以不勝酒力為由拒絕，并提醒何某和老楊少飲。
但何楊二人均認為自己酒量好，稱“就算喝多了也沒事”。不顧康潔的勸告，沒過多久，二人就喝光了一箱啤酒。
一頓飯下來，已經(jīng)是下午三四點了。飯后，何某準備獨自駕車離去。
“喝酒就別開車了。”老楊和康潔雖對何某進行了勸阻，但還是任由其獨自駕車離去�？墒蔷驮诤文郴丶业穆飞希馔獍l(fā)生了。交通事故造成何某全身癱瘓，并為此花費10余萬醫(yī)療費用。
事后，老楊已主動向何某賠償1萬余元，康潔則以家境困難為由對此不聞不問，因而何某向法院起訴康潔要求賠償。
“為啥要我賠？”康潔被起訴，他不理解自己居然成為了被告。共飲者也擔責
法院在庭前調解時，康潔稱，雖然和何某、老楊一起吃飯，但是自己并沒有喝酒，更沒有勸酒、鼓勵等行為。不但如此，康潔還稱，何楊二人在喝酒的時候，自己還勸他們不要多喝，并勸何某不要酒駕。
何某因車禍造成終身殘疾，雖然自己也表示同情，但他稱自己之前已經(jīng)盡到了義務，他認為對方提出的經(jīng)濟賠償沒有根據(jù)。
后法院經(jīng)審理認為，何某作為完全民事行為能力人，應當預見到飲酒駕車的危害和后果。然而，其放任對自身行為的控制，在飲酒后醉駕致其自身受到嚴重傷害，應當承擔主要責任。
而康潔與老楊、何某共同吃飯時雖未參與飲酒，但在明知何某飲酒后要駕車離去時，對其未能盡到安全護送或通知其家人的義務，違背了公序良俗的原則，對何某造成的傷殘后果存在一定的過錯，應承擔相應的賠償責任。
后來，經(jīng)過法庭調解，康潔主動向何某支付了5000元賠償款。（今日咸陽）
